自小在傳統教會長大，一直被灌輸聖經是絕對無誤，但凡對聖經有任何質疑，都會被指責為缺乏信心的表現。這種「聖經無誤論(Biblical inerrancy)」，主張聖經裡一字一句都是上帝的啟示，既然上帝不會犯錯，那麼聖經也絕不會有任何錯誤。誰想僭越這道防線，都會被釘上不信的罪名(e.g.不信派/新派)。不過，隨著自己對信仰的體會深了，就越來越覺得聖經無誤是一個不必要的重擔。這並非因為對聖經失去了信心，而是對聖經－上帝聖言的本質有了更深邃的理解。我認為，要堅持聖經無誤論，有三方面的疑難必先解決，在此略述：
1. 哪本聖經無誤？
首先，談絕對無誤，必須先確定哪本聖經是無誤？稍有學識的信徒和神職人員，都不會拿著中文聖經和合本(或某一譯本)來宣揚聖經無誤，因為不同的譯本以及其根據的抄本實在是有出入的。通常學者會主張「底本無誤論」，即原初的第一本聖經(底本)是無誤的，只是後來在抄傳的過程中變得有誤。不過，底本無誤論也有一個致命傷，就是我們根本沒有所謂的底本在手(早已失傳)，因此無法論證。而事實上，要定義何謂「底本」非常困難，因為聖經的形成並非一朝一夕、並非在某時某刻突然出現，乃是經過長時間的匯聚再編訂而成的。故此，哪個時期的抄本(假設我們有)才算是底本？是耶穌時期，是第二聖殿時期，還是更早？是否時間越早的抄本就越有權威？七十士譯本算底本嗎，還是其根據的希伯來文聖經才算？成書以前的原材料算底本嗎？……有太多的問題是底本無誤論必須回答的。如無法確定這些，也就無法確定「底本」所指為何，那麼主張底本無誤論其實是沒有多大意義。
該知道，對於一部作品，修訂、修訂，再修訂，是它的常態，正如我們不會認為第三、第四版的作品，比起第一、第二版是擁有較少的權威，反而後來的再版是完善前面的版本。那麼聖經是否也是這樣？當然，也不是說現在也可隨意篡改聖經，因為正典的形成是經歷了一段長時間的蘊釀，也經歷了歷世歷代的共識(不論是猶太人或初期教會)，只是我們不必回到底本才能掌握。所以，若說聖經無誤，第一個疑難就是：不知道該拿哪一本聖經出來，即使知道也拿不了出來。(嚇?傳說中的底本!?)
2. 哪種無誤？
除了難以確定哪本聖經無誤，另一個問題是，哪種無誤？一般認為，聖經是上帝逐字逐句的默示，故每一個字母也都是絕對無誤。這種對字面無誤的看法堅信聖經能經得起一切科學、考古和天文學等的挑戰，例如，聖經字面上說六日創造就一定是指24小時的六日。不過，字面無誤其實也有難以解決的問題。若仔細查考，會發現聖經在字面上似乎有不少記載是與現代的認知有出入，例如，聖經支持地心說？創世紀的宇宙觀認為水被阻隔在天空上面？考古發現耶利哥城在約書亞攻打前已倒塌？或許這些資料仍有爭議，但不講歷史天文地理，聖經在字面上也存在著許多矛盾之處，例如，挪亞是帶一對還是七對動物上方舟？彼得不認主是雞叫兩次還是三次以先？是誰殺死巨人歌利亞？聖經裡實在有頗多這樣的例子。當然，有學者反駁說這些不算是錯誤，只是上帝用古人能懂的言語向他們說話。然而這算理由嗎？在字面上錯誤就是錯誤，資料不對就是不對，這跟用甚麼言語有何關係？這樣不算錯誤，那樣又不算錯誤，到底他們是如何定義「錯誤」？似乎並沒有太多解答。
其實，這些矛盾也絕非甚麼新鮮事，而是大家一早知道的事情，只是一直沒有被正視。甚麼198四福音疑難問與答、聖經難題彙編等等的書籍，也是因此而生。然而，堅持聖經無誤的人到底要怎樣解決以上的問題？是否一句「將來會有答案」或「這些不算錯誤」就可輕輕帶過？某些信徒更將焦點模糊，說甚麼「是否相信聖靈引導」或「是否敬畏上帝」等言論，逃避了真實擺在面前的問題。說到底，他們根本不知道自己所說的「無誤」究竟是甚麼意思。聖經無誤，到底是哪一種無誤？(嚇?有誤不是有誤!?)
3. 抄傳無誤？
另一方面，由於古代並沒有印刷術，因此聖經的流傳是倚賴抄傳的方式一筆一筆地記錄下來的。那麼抄傳的過程是否絕對無誤？大概聖經無誤論者也不會這樣認為。他們通常會主張，抄傳即使有誤也是微不足道的錯誤，故此並不影響基本的教義和神學。這是真的嗎？首先，抄傳的錯誤並非全是無心之失(非刻意)，有些抄寫的人明顯是看到某些字句似乎不對，就判斷是前面的人抄錯瞭然後將其改正過來；有些為了讓某段落表達得更清晰而作出善意的修改；有些為了讓經文支持自己的神學立場而作出刻意的修改；這些修改只要發生一次，就會不斷地被傳遞下去。另外，由於我們有的是抄本而非原稿，因此極有可能這些抄本裡已含有一些我們無法辨識的錯誤，而事實上，有些經文的真貌到目前為止還是難以確定的(例如馬可福音的結尾)。因此，結論是：我們恢復不了聖經的原貌。這會否影響基本的教義和神學？視乎我們在建構怎樣的教義和神學。
無論如何，聖經的抄傳經歷了十多個世紀，過程中的偏差－不論是誤抄、善意還是刻意，都是無用置疑的。堅持聖經無誤論的人，必須承認我們現今擁有的聖經與第二、三世紀擁有的聖經是有差距，如不是經文鑑別學的努力，我們的差距或許更大、更遠。聖經無誤論者會怎樣解釋？或許會說成是「微不足道的錯誤」吧？但這算錯誤嗎？如不算，怎樣才算錯誤？我們又回到上面第二個問題。
承認事實：聖經有誤又如何？
或許傳統福音派的信徒聽到這裡會感到很不安，既然拿不出底本，也解決不了資料上的矛盾，亦恢復不了抄傳的原貌，那麼若承認聖經有誤，聖經仍能是信仰的權威嗎？我認為答案是可以的。事實上，我認為聖經即使有誤也絕非甚麼大不了的事情。第一、聖經無誤是現代的產物，古人並沒有這樣的教訓，而聖經本身也沒有；第二、聖經不是歷史書或天文科學書，根本不需要符合所謂資料上的正確性；第三、雖然恢復不了原稿，但仍有大部分內容是可以經過經文鑑別來還原的，因此有誤的程度並不是想像中那麼糟；第四、建立信仰從來不是單靠聖經裡的一字一句、一點一劃，乃是由聖經整體的信息，再加上傳統、理性和經驗等匯聚而成。第五、為甚麼上帝不可使用有瑕疵或不完美的事物來彰顯祂的旨意？正如上帝豈不是在歷史中一次又一次地揀選不完美的人來完成祂的工作嗎？再者，即使我們有100%「正確」的聖經，誰又能保證他可以100%完全地了解聖經？既然這樣，為甚麼非要一本100%正確的聖經不可？
面對以上的挑戰，或許我們需要重新思考聖經的本質到底是甚麼－祂是否帶領我們尋找資料上的正確性？還是帶領我們前往其所指的終點，或是一個訊息，或是一個神學觀點？聖經是神的話，也是人的話，兩者如何兼容？為何上帝沒有保守原稿的流傳？甚麼是上帝的啟示？我們會否崇拜聖經而非崇拜上帝？如果作為信徒都沒有理會這些，那麼堅持聖經無誤論或許只是一種信心的空談。的確，我們的信仰是需要信心，但這種信心的對象又是否正確呢？但願聖經無誤論不再是信仰上的一道欄柵。
參考資料
[1] 巴特．葉爾曼(2010黃恩鄰譯)。製造耶穌—史上NO.1暢銷書的傳抄、更動與錯用。台北市：大家出版社有限公司。
[2]《《製造耶穌》一書中文翻譯的讀後感》，蔡昇達的神學園地，2014年9月9日。
[3] 《關於Bart Ehrman 《製造耶穌》（Misquoting Jesus） 中譯出版的一點迴響》，林德貝克的贈言 Patrimoine de Lindbeck，2010年10月16日。
[4]《製造耶穌讀後》，太保的部落格，2012年5月28日。
[5] 《簡評 Misquoting Jesus: 新約聖經內容充滿謊言？》，howtindog channel，2011年2月13日。
[6] 李俊明《向錯誤的敵人開火─聖經無誤論者的失誤》，網上中文基督教資源中心，瀏覽日期為2014年9月25日。
https://nocrab.wordpress.com/category/%E7%A5%9E%E5%AD%B8%E6%95%B4%E7%90%86/page/2/