“聖經無誤”的意義
有不少華人學者把英文“inerrant”翻譯為“無誤”，而把“infallible”翻譯成“無謬”，他們想表達這二個英文單詞的差異，但卻導致了更多的混亂。其實，“inerrant 無錯誤”和“infallible 無謬”原本是有區別的。“inerrant 無錯誤”不一定包含神聖的意思，因為一本字典也可以是“inerrant 無錯誤”的；但是“infallible 無謬”原來確是一個帶有神聖意味的字眼，也就是說“沒有可能會有錯誤”；它比“inerrant 無錯誤”更帶有權威和神聖的意味；例如，羅馬天主教會用“infallible 無謬”來表達教皇的權威。
但是，由於“infallible 無謬”近來常被人用來表示“聖經只在信仰和生活上無謬誤的，infallible in faith and practice only”（注18），這暗示了聖經有可能在其它地方有錯誤；所以現在如果用這個單詞來形容聖經無誤時，所表達的神學立場反而比““inerrant 無錯誤”更為寬鬆。相對來說，現今使用“inerrant 無錯誤”這個單詞，已經普遍代表了保守福音派的“聖經無誤論”的立場。但在本文中，“聖經無誤論”則包括了“inerrant 無錯誤”和“infallible 無謬誤”二方面的意思。
“聖經無誤”的定義
不同的學者/人可能對“聖經是神默示的”這句話有不同的理解，由此帶來了對“聖經無誤論”的不同立場。由於篇幅所限，筆者在此會採用比較有代表性的定義作為討論這個問題的起點，而不會涉及太多的有爭議的話題。
1978年，來自世界各地3百多位福音派學者，牧者和教會領袖在芝加哥舉辦了一場探討“聖經無誤論”的研討會。在研討會中，芝加哥播道會三一神學院（Trinity Evangelical Divinity School）的系統神學教授Paul Feinberg發表了一篇題目為《The Meaning of Inerrancy 聖經無誤的意義》的文章。他在文章中，經過分析了其他學者對“聖經無誤”的不同定義之後，提出了他自己的定義：“‘聖經無誤’的意思是指當所有有關的事實都被了解後，聖經的原稿又在正確的解釋下，聖經原來要傳達的所有信息，不論是有關教義還是道德的，或者是有關社會還是自然科學的，都會是正確真實的。（注19）”在這個研討會以後，與會者共同發表了一份《The Chicago Statement on Biblical Inerrancy 聖經無謬誤芝加哥宣言》，其中含有對有關“聖經無誤”19點肯定的陳述和19點否定的陳述。這份宣言，同Paul Feinberg對“聖經無誤”的定義類似。
在對“聖經無誤”定義的這個宣言中，有幾點需要注意：
1）“聖經無誤”是指聖靈默示聖經作者所寫的首份原稿是沒有錯誤的；這不包括其它的抄本和譯本。
2）“聖經無誤”是需要正確的釋經功夫的；而且這樣的釋經，不會否定“不同的寫作文體會帶來不同的表達方式”，以及於此相關的釋經原則。
3）“聖經無誤”是指聖經原來要表達的信息是沒有錯誤的；如此，並沒有否定聖經中含有受到批判的“錯誤字句”，例如聖經記載了魔鬼的話語，和敵擋神的人所說的話語。（注21）
“聖經無誤論”問題的定位
為何要相信“聖經（原稿）是無誤的”呢？老實說，筆者以為這個問題，如果是護教的問題（即，如果是我們基督徒要如何向非基督徒說明聖經是神的啟示，是一本可靠的書）的話，相對而言，這個問題會比較容易回應；而且，從尋道者這個角度來說，如此提問也是非常合理的。
但是，現今討論“聖經無誤”這個問題，卻基本上不是一個護教的問題，而是基督教內部“神學家”之間的“內部”的問題。這意思是說，在我們都接受“聖經是神啟示的”這個大前提之下，我們既然如此相信，那聖經當然就是沒有錯誤的。但是，也有一些人，而且，似乎越來越多的人，他們在相信“聖經是神啟示的”的前提之下，卻不相信“聖經（原稿）是無誤的”。這些“內部”爭議，顯然就更難處理。一方面要“說服”“行家”，永遠是比說服“外行”的人更棘手的事情。另一方面，如果這個問題得不到適當的處理，不僅不能達成共識，反而會更造成基督教會的分裂。事實上，西方教會過去幾十年來的教訓就說明了這個慘痛的事實。
因此，人們所謂“聖經無誤論”是一個神學問題，就是探討聖經作者（當他們聲稱受聖靈默示而寫出的聖經，是否會有錯誤的問題。雖然我們認為它牽涉到了聖經的基本屬性，因此，這個問題當然就會影響到我們如何解讀聖經和如何運用聖經；也就是這個所謂的神學問題，會延伸到牧會和靈命成長的問題；就如同Francis A. Schaeffer所說的那樣，這不是神學家茶杯里的風波，而是會導致教會生死存亡的“大災難”的問題。
對“聖經無誤論”的挑戰
正如筆者多處指出，耶穌和使徒都見證聖經就是神不能廢棄的話語，那麼今天每一個跟隨耶穌基督的人，都理應很容易接納“聖經無誤論”這個教義，但是，事實上並不如此。James D. G. Dunn認為，“《The Chicago Statement on Biblical Inerrancy 聖經無謬誤芝加哥宣言》所代表的神學立場，不能逃避法利賽人式的律法主義的指控（注22）”。James Barr 說，“持‘聖經無誤論’的人是將獃滯的神觀取代永活的神（注23）”。Donald G. Bloesch說，“相信‘聖經無誤’的基要派現正被其“子孫”所攻擊和唾棄（注24）”。A. P. Hanson & R. P. C. Hanson更指出，“持‘聖經無誤論’的學者從沒有一本釋經的著作會受到學術界所認受（注25）”。李思敬認為，“將‘聖經無誤論’定位在人為的詮釋或神學的體系上是十分狂妄的行徑（注26）”。等等，……。這些學者，大都是表面尊重聖經的“non-liberal 非新派”學者，那為什麼還會同我們到了如此分歧的地步呢？
（待續）
【附註】
18. 這個從“inerrant 無錯誤”改為“infallible 無謬”的立場，其可見於Fuller Theological Seminary（富勒神學院）1996年對他們信條的改動。此段歷史請容後再議
19. Paul Feinberg，“The Meaning of Inerrancy”，in 《Inerrancy》，ed. by Norman L. Geisler，Zondervan（Grand Rapids），1980，p.294。為方便起見，引述英語原文如下：“Inerrancy means that when all facts are known，the Scriptures in their original autographs and properly interpreted will be shown to be wholly true in everything that they affirm，whether that has to do with doctrine or morality or which the social，physical，or life sciences.”
20. 全文可見於上述文獻（Geisler，《Inerrancy》），p.493~502
21. 例如，詩篇十四1：“愚頑人心裡說，沒有神”中，單單“沒有神”這幾個字，顯然不是聖經作者想要傳達的信息。
22. James D. G. Dunn，《The Living Word》，Fortress Press，2009，p.105
23. James Barr，《Holy Scripture: Canon, Authority, Criticism》，Westminster Press（Philadelphia），1983，p179
24. Donald G. Bloesch，《Holy Scripture：Revelation，Inspiration and Interpretation（Christian Foundations）》，Paternoster Press，1994，p.98
25. A. P. Hanson & R. P. C. Hanson，《The Bible without Illusions》，SCM Press（London）and Trinity Press International（Philadelphia），1989，p.65
26. 李思敬，“有關‘聖經無誤’的三點反思”於《聖經無誤的再思》，VII
【本人註：此文作者為牧者兼神學教育家，我的老師兼朋友。為免宗派之爭，請容我暫略姓名。本人對部分文字作了改動，增添和刪減，謹供參考；如有爭議，皆歸於本人。】